Творческий кризис. Американский федеральный судья Уильям Алсап постановил, что компания Anthropic имела право обучать свои модели искусственного интеллекта на опубликованных книгах без разрешения авторов. Это первый, и безусловно, исторический прецедент, когда суды поддержали утверждения ИИ-компаний о том, что доктрина добросовестного использования может освободить их от ответственности при использовании материалов, защищенных авторским правом, для обучения больших языковых моделей.
Данное решение стало ударом для авторов, художников и издателей, подавших десятки исков против таких компаний, как OpenAI, Meta, Midjourney, Google и других. Хотя это постановление не гарантирует, что другие судьи последуют примеру судьи Алсапа, оно создает прецедент для поддержки технологических компаний в спорах с представителями творческих профессий.
Подобные иски часто зависят от того, как судья интерпретирует доктрину добросовестного использования –исключение из авторского права, которое не обновлялось с 1976 года, когда еще не было интернета и генеративного ИИ.
При вынесении решений о добросовестном использовании учитывается:
- Цель использования произведения (пародия и образование могут быть приемлемыми);
- Воспроизводится ли произведение для коммерческой выгоды;
- Насколько производное произведение отличается от оригинала.
В данном конкретном деле Bartz v. Anthropic группа авторов-истцов поставила под сомнение способ, которым Anthropic получила и хранила их произведения. Согласно их утверждениям, Anthropic стремилась создать центральную библиотеку всех книг в мире. Однако миллионы этих книг, защищенных авторским правом, были бесплатно скачаны с пиратских сайтов, что однозначно является незаконным.
Хотя судья признал, что обучение Anthropic на этих материалах является добросовестным использованием, суд проведет разбирательство относительно «центральной библиотеки».
– Мы проведем судебное разбирательство по пиратским копиям, использованным для создания центральной библиотеки Anthropic, и связанному с этим ущербу, – написал судья Алсап в своем решении. – То, что Anthropic позже купила копию книги, которую ранее украла из интернета, не освободит ее от ответственности за кражу, но может повлиять на размер установленного законом ущерба.
Это решение может существенно повлиять на будущие судебные разбирательства между технологическими компаниями и правообладателями, установив важный прецедент в развивающейся области права интеллектуальной собственности применительно к искусственному интеллекту.
